О том, почему на мой взгляд, нейросети не смогут заменить программистов ни через год, ни через два, ни через миллион лет. Пока профессия есть, она будет востребована. А прав я или нет — решать тебе. Собственно, приглашаю проверить мои догадки и мысли.
«… мы не так уж далеки от мира, где, как я думаю, через три-шесть месяцев мы будем там, где ИИ будет писать 90% кода. А затем через 12 месяцев мы можем оказаться в мире, где ИИ будет писать по сути весь код.» , — сказал Дарио Амодей, CEO Anthropic, одной из главных AI-компаний в мире.
Меня напугало это заявление. Правда. По-началу. Аж руки опустились. Я представил, что у других людей тоже может появиться уныние и они не захотят учиться на программистов. И мне придётся до конца дней пользоваться лагающими, тупорылыми программами и устройствами, которые временами доводят меня до истерики. По-началу, я и сам поверил в слова Амодея. А потом узнал кое что.
И для меня стало странно его заявление. Очень странно. Вроде бы умный дядька. Вроде бы не последний человек в высокой AI-компании. Я могу оправдать его глупость только тем, что он и есть тот самый — представитель Искуственного Интеллекта. Наверняка, цель всего этого — тупо попилить деньги от вкладчиков на «чудо-технологии».
«Панацея от всех болезней. Вы представляете? Сейчас одни из самых высокооплачиваемых людей в вашей компании — программисты. Вложитесь в нашу компанию по разработке искуственного интеллекта и сможете всю зарплату программистов — забрать себе!», — наверное такой смысл передают подобные люди для капиталистов. А капиталисты — ведутся! Ну, как говорится … не ищите ума у паразитов.
Я полагаю, что работает сказанное только на тех, кто не знаком ни с устройством общества, ни с нейронными сетями, ни даже с программированием. Ну, эти слова Дарио Амодея и таких как он, как я вижу, попросту — реклама для не особенно умных домохозяек. Которым даже не интересно, что там за искуственный интеллект вообще.
Теперь, предлагаю попробовать разобраться. И прошу тебя — проверять ход и правильность моих мыслей. Мы уже говорили про нейронные сети и я постарался объяснить почему они не заменят людей в записи «Нас не заменят нейросети» (https://iamnotstalin.ru/nas-ne-zamenyat-nejroseti/). Но теперь, что самое смешное для меня, походу, они не заменят даже программистов.
Сначала вкратце про то как работают вообще нейросети, насколько я знаю. Суть там простая до тупого: роботу вначале присылают очень много вариантов одной и той же вещи (к примеру фотографии яблока). Ну, миллионы фотографий разных сортов, с разным освещением и разными ракурсами. Все эти фотографии ему помечают как 100% верные. Он старается запомнить их общие черты.
Потом роботу вперемежку с фотографиями яблок, присылают другие фото. Робот сравнивает верные фотографии яблок с теми фото, что прислали теперь, но он сравнивает с вероятностью. К примеру, если изображение круглое, то на 80% можно сказать, что это яблоко (так как на 80% фото с яблоками были круглые предметы). Но круглым бывает ещё и мяч, и глобус и многое другое.
Нейросети — всегда сомневаются. Собственно это и есть их суть. Нейросеть это механизм. У механизмов — внешняя связь между деталями и сочленениями. Нейросети наплевать, что там нарисовано. Хоть глобус, хоть яблоко. В случае ошибки, она просто уменьшит коэфициент и пропишет себе, что если на фото круглый предмет то это на 79% яблоко, а не на 80% как было раньше. Нейросеть сомневается. Всегда.
Собственно в этом, я считаю и есть основной провал. То, что от нас скрывают. Такой фокус не пройдёт в мире людей. И это всё — только рекламный трюк, чтобы затянуть побольше денег вкладчиков. Нейросеть ни за что не отвечает.
Либо эти люди из компаний по разработке искуственного интеллекта не понимают, либо скрывают понимание, что люди отличаются от машин. Более того, они отличаются ещё и от животных. Очень давно, я написал, что человек отличается от животного тем, что человек — способен заботиться о всём своём виде, даже на других материках. Сейчас я бы дал, определение немного точнее.
Человек отличается от животного тем, что он несёт ответственность за свои действия. Наверное так правильно. К примеру, стая волков не отвечает перед оленями. Волк загрыз оленя — это закон природы. Никто не в обиде. Собаки скучают по людям, не потому, что чувствуют вину, я считаю, а потому что им просто хорошо с этими людьми.
У животных нет стыда. А стыд, я думаю — это ответственность. Собаки не стыдятся своей наготы. Они такие, как создала природа. Поэтому, я делаю вывод, что у животных нет ответственности. Они воспринимают всё как должное. Волк загрыз оленёнка. Такова его природа. Олень проткнул рогами волка, такова жизнь.
И для животных нейросети бы подошли. Им наплевать, кто виноват и в чём. По чьей вине пересохла река, по вине человека, природы или нейросети. Им важно, что река — пересохла. А кто виноват — им наплевать, я думаю. У неодушевлённых предметов так же. А у людей — по другому.
Люди несут ответственность. За всё. От личной до родовой. И людям не подойдёт ответ, что производство остановилось из-за нейросети. Не примет даже самый глупый капиталист, такой аргумент, что он сегодня не получил свою прибыль по вине «нейросети». Капиталисту нужен виновный. И он будет искать того, кто создал конкретно эту нейросеть. Или выкинет её к чёртвой матери. Как пример, можно привести недавний случай: https://t.me/iamnotstalin/7462 .
Теперь о том, что такое программа. Я в шоке, но либо нас обманывают, либо люди вообще не понимают даже в самом малейшем смысле, что на самом деле есть программа. Если кратко, то программа это набор точных инструкций. Точных инструкций. Извини, но я ещё раз повторю, чтобы даже капиталист увидел и подумал. Программа — это набор точных инструкций. А нейросеть это — сплошные сомнения.
Нейросеть — всегда сомневается. Пусть даже с 0.0000001% , но это всё равно — сомнение. Программа такого не позволяет. Необходимо назвать конкретно к какому порту подключиться. Программисту следует сказать, какие точно данные, в каком объёме, куда передать и как обработать. Может это сделать нейросеть? Может, но с сомнениями.
Собственно тут мы и подходим к тому, что же на самом деле может заменить нейросеть. Клавиатуру. И всякую там переферию типа, мышки и тд. Продукты изготавливаются для людей в конечном итоге. Программы пишутся для изготовления продуктов. Получается, что программы пишутся для людей.
А как написать программу для человека? Кто знает, какая именно программа необходима людям? Кто это может знать, кроме самих людей? Никто. Собственно программист, будет тем, кто надиктовывает что и как программировать. Он не будет «кодером», но, я считаю, останется программистом.
Пишет он не клавиатурой, а голосом, что же с того? Какая разница? Такой способ. Это и сейчас возможно. Много есть сервисов, что голос в текст перерабатывают. Но тут тоже для нейросетей, как я вижу, попадается «камушек в ботинке». Речь о том, чтобы точно понять что хочет программист.
Сленг людей — разный. Есть сленг молодёжный, есть уголовный, есть сленг гопников и так далее. И тут беда. Для написания программы нужно точно понимать, что хочет от нейросети программист. А если он говорит на сленге гопника? То подстраиваться под этот сленг? Ладно. Но другой говорит на уголовном, третий на молодёжном, четвёртый на инженерном.
И тут, я думаю, трудность. Потому что единого понимания нет. Нейросети придётся заставлять людей говорить на едином сленге, походу. Иначе она будет слишком часто ошибаться. Фраза «птицы летают низко», как мне говорили по разному воспринимается людьми с гор и равнин. Люди с равнин понимают, что птицы метра три над землёй летят, а жители гор понимают, что птицы летят — под ногами.
Это я к тому, что у нас разные понимания. Одни говорят «синий», а другие «голубоватый». Нейросети же будет необходимо точно понять, какой именно цвет ставить. И она начнём передавливать людей. Все ли выдержат? Не думаю. Я сам бываю в истерике от компьютера даже сейчас. Даже когда нет «искуственного интеллекта».
И что в сухом остатке у нас? Я думаю, тут просто очевидная уловка — нейросети не заменят даже программистов и тем более людей. Это всё обман. Механизм может заменить лишь механизм. Он может заменить клавиатуру, да. Может заменить процесс «набора текста». Но как он узнает, что нужно людям, если люди об этом не скажут? А скажут это как раз — программисты.
Компьютер не смог заменить даже шариковую ручку. Хотя ручка — заменила перьевые чернила. Программирование поменяется, согласен. Но навряд ли — сильно. Я не думаю, что людям нужны даже художественные тексты нейросетей. Люди хотят истории от людей, а не от машин.
И в конце записи, я прошу ещё раз проверить мои слова. И призываю не слушать глупцов и обманщиков. Искуственный интеллект, как я слышал, требует очень много энергии, наверное нам поэтому и рассказывают о его чудесах, чтобы оправдать затраты. Это хорошая, крутая тема, забрасывать её не стоит. Но не стоит и бояться. Программистов она не заменит, она лишь поможет программировать.
Чтобы не молоть чушь подобно тому что сказал Дарио Амодей, CEO Anthropic, одной из главных AI-компаний в мире — стоит учиться. Чтобы не попасться на такие обманы — следует учиться. Я вначале испугался, что программисты будут не нужны, потому что не знал. А теперь, я думаю, скорее такие CEO как Дарио Амодей не нужны.
Ну, а если же, подобные Амодею имели в виду, что профессия программист пропадёт так же как пропала профессия «наборщика текста», то нам-то что? Будем называться по-другому. ИИ уберёт рутину машинную работу. А человека ему никогда не заменить. И мы даже не говорили тут о том, что прибыль приносят только люди, а не машины.
Я хочу пригласить всех желающих — становиться программистами. Серьёзно, как я вижу, тут дел ещё — непочатый край. Бесконечное поле ненаписанных программ. А некоторые даже и переписывать уже необходимо. Хороших, толковых людей — всегда не хватает. Люди ждут вашей помощи. А то, мы не особо хорошо живём-то, если говорить честно. Можем жить лучше. С вашей помощью.
Спасибо всем кто дочитал. Ваш НЕ СТАЛИН. Город Севастополь.